Виталий Дубогрей (dubikvit) wrote,
Виталий Дубогрей
dubikvit

Альтернативная концовка фильма "Ночной дозор"

101

А знаете ли вы, что изначально фильм "Ночной дозор" должен был закончиться по другому. Тот финал практически полностью исключал возможность появления продолжения - "Дневного дозора". Да и очень сильно менял смысл самого фильма. И он был снят. Но по каким-то причинам создатели решили фильм закончить просто переходом Егора на тёмную сторону. Хотите посмотреть, чем Лукьяненко с Бекмамбетовым хотели изначально закончить фильм? Тогда добро пожаловать под кат




Почему концовку решили изменить? По словам Лукьяненко, решили, что это затягивает фильм, сбивает зрительский настрой

103

Вообще, оказывается было снято материала на шестичасовой фильм. Пришлось его урезать до приемлемого размера, выбрасывая некоторые сюжетные линии и "спрямляя" оставшиеся. Вот, например, как выглядит полная версия боя на крыше

часть 1


часть 2


И вот интересно почему Лукьяненко сделал такими разными книгу и сценарий. Ведь Антон Городецкий в книге и в фильме совершенно разные люди

105

Опять же, по словам автора, это последствия стартового эпизода, где Антон приходит к ведьме. В итоге Егора вообще сделали сыном Антона

104

А главное, полностью претерпели изменения причины и следствия. И даже поступки и мотивацию персонажей

Хорошо это или плохо? Не знаю. Но книга однозначно гораздо сильнее фильма


[Источники...]Источники

www.convent.ru/photo/nd2003_3_m/
www.convent.ru/photo/nd2003_2_m/
www.youtube.com/embed/xpTs81fWLFs
www.youtube.com/embed/B7-rxdoQLD4
www.youtube.com/embed/QyGmtuXo4T0




Смотрите также:



Альтернативные концовки
знаменитых фильмов
"Титаник". Альтернативная
концовка фильма
Альтернативная концовка
фильма "Леон"




"Назад в будущее" -
альтернативная концовка фильма
Вырезанное окончание
фильма "Рокки"
Альтернативная концовка
фильма "Большая перемена"




Tags: вырезанные сцены, кино, фантастика

Posts from This Journal “вырезанные сцены” Tag

promo dubikvit september 19, 14:04 55
Buy for 90 tokens
В этом году замечательной мультипликационной студии «Союзмультфильм» исполнилось 80 лет. Персонажи, которые подарила нам эта студия знакомы нам с пеленок. Мы все выросли на этих мультфильмах. Ждали их каждый день в "Спокойных ночах", подчеркивали в программках чтобы не пропустить на каникулах…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 141 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Полагаю, что тот, кто снимет достойный фильм по оригинальным текстам Лукьяненко выиграет сильно, но подозреваю, что это теперь невозможно из-за того, что права на экранизацию уже были проданы.
Зато снимают "Черновик"

Егор Радченко

5 months ago

hirurg_thegreat

5 months ago

orel41

5 months ago

hirurg_thegreat

5 months ago

orel41

5 months ago

andrey_zorin

5 months ago

hirurg_thegreat

5 months ago

naitedj

5 months ago

dubikvit

5 months ago

alex_mistch

5 months ago

flusspferd17

5 months ago

pragmatata

5 months ago

Фильм настолько хреновый, что осилить просмотр до конца не смог, а второй вообще смотреть не стал. Думаю, никакая концовка сделать его лучше или хуже не смогла бы.

Кстати, мои знакомые, те, кто не читал книг-первоисточников, ничего в итоге не поняли, кто там на ком стоял, что это за "сумрак" такой и прочее. Реакция на просмотр у них была, как у Шарикова по поводу переписки Каутского с Энгельсом.

dubikvit

January 11 2017, 10:59:23 UTC 5 months ago Edited:  January 11 2017, 11:01:01 UTC

flusspferd17

5 months ago

agatalana

5 months ago

intellicom

5 months ago

По сравнению с оригиналом - полнейшее говно, пардон, неудачная экранизация.
По словам автора там всё с ног на голову поставили.
У него подробные отчёты в ЖЖ, как проходила работа.
Жутчайший мрак.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Фильм получился сильнее с точки зрения драматургии, книга попроще.
"полная версия боя на крыше" - это предмонтажная версия. Эффекты и постобработка не добавлены, звуки по большей части из звуковых банков.
А фильм держится только на актёрах.
Без знания книги - смотреть бессмысленно.
книга откровенно дебильная ибо понять за что они там воюют, сильно друг от друга не отличаясь - задача невозможная
В этом главный смысл книги. Раскрывается постепенно и кульминация наступает в Сумеречном Дозоре.
Чтобы понять откуда взялся такой моральный релятивизм нужно вспомнить, когда она была написана. :)

ivan_zatevahin

5 months ago

Dmitry Prokopenko

5 months ago

ivan_zatevahin

5 months ago

Dmitry Prokopenko

5 months ago

ivan_zatevahin

5 months ago

Dmitry Prokopenko

5 months ago

ivan_zatevahin

5 months ago

Dmitry Prokopenko

5 months ago

craftwr

5 months ago

Dmitry Prokopenko

5 months ago

spirit_of_none

5 months ago

Dmitry Prokopenko

5 months ago

Книга - очень интересная.
Фильм - полное фуфло.

На бекмамбекова теперь никогда принципиально не хожу. Если смог запороть такой сюжет. То значит полная бездарность.
А он то при чем? Вы найдите стычки в жж тех времен. Лукьяненко откровенно слал всех, писал что как автор имеет право писать любой сценарий.

sketch_turner

5 months ago

intellicom

5 months ago

sketch_turner

5 months ago

intellicom

5 months ago

А еще на Темной стороне есть печеньки :)
Но есть их запрещено.
это не дозор это позор страны...такую ху..йню снять просто тупизм и бред долба...еба....тошниловка а не фильм....
У нас есть несколько писателей-фантастов (условно фантастов, не цепляйтесь), которых экранизировали неплохо - Кир Булычев там, Стругацкие. С переменным успехом, да, но успехи были. И есть писатели, которых едва ли когда-либо экранизируют хорошо, и все попытки имевшие место - не того... Вот это Лукьяненко как раз и, например Владислав Крапивин.
Как-то дух историй режиссеру не удается передать - и все. Отсюда и в сюжетах путаница, и характеры не пришей кобыле.
Я уже приготовилась наслаждаться творчеством Лукьяненко только в письменном виде. На чудеса не надеюсь.

probegavshij

January 11 2017, 14:25:58 UTC 5 months ago Edited:  January 11 2017, 14:26:20 UTC

И есть писатели, которых едва ли когда-либо экранизируют хорошо, и все попытки имевшие место - не того... Вот это Лукьяненко как раз и, например Владислав Крапивин.
Вот это как раз Стругацкие, уж кому не повезло с экранизациями, так это им.

нет, мы все любим творение доктора режиссёра Бромберга, но это не экранизация))

dubikvit

5 months ago

pragmatata

5 months ago

pragmatata

5 months ago

orel41

5 months ago

drevo_borod

5 months ago

probegavshij

5 months ago

drevo_borod

5 months ago

Dmitry Prokopenko

5 months ago

lord_vitinari

5 months ago

Dmitry Prokopenko

5 months ago

wbuey

5 months ago

pragmatata

5 months ago

эти звуковые сэмплы ) как в комп. игре
Читатели "оригинала" (это просто смешно, ведь сценарий писал сам Лукьяненко) - самые невыносимые (в прямом смысле) зрители. Не дай бог оказаться с таким читателем в зале во время сеанса. Они хуже малых детей. Всё им не так и им не терпится об этом рассказать прямо в зале своим соседям.
Литература Лукьяненко, на мой взгляд, - не то чтобы совсем никакая, но скорей для подростков или детей. А вот фильмы (Дозоры) оказались значительными событиями в нашем кинематографе.
Это даже не ответ на пост, за который большое спасибо, а реакция на некоторые комментарии, где отметились те самые читатели.
Угу, значительные. Благодаря в кои-то веки наконец дорогим, зрелищным эффектам и бекмамбетовскому непривычному монтажу. А так-то не то чтобы дилогия представляла из себя что-то выдающееся. Разве что новизна концепта --- российского производства мистический экшон.

nemtsev

5 months ago

ivan_zatevahin

5 months ago

kostianych

5 months ago

alaska_country

5 months ago

eovin1

2 months ago

В свое время пытался посмотреть этот бред, хватило на полчаса.
Не говоря уже о самом Лукьяненко, который пишет безграмотно (привет корректорам!) и уныло, а уж, как личность, полное Г.
Почитайте ранние произведения

alex_kh_80

5 months ago

А чем так сильно киношный Городецкий отличается от книжного? И там, и там мудак инфантильный.
а какие герои вам нравятся?

pell_mell

5 months ago

draug

5 months ago

pell_mell

5 months ago

draug

5 months ago

pell_mell

5 months ago

draug

5 months ago

pell_mell

5 months ago

draug

5 months ago

alaska_country

5 months ago

lord_vitinari

5 months ago

Прежде всего в фильме неудачный кастинг.
Ну, вот к примеру - совершенно точно что если б поменять актёров в ролях руководителей Ночного и Дневного дозоров, то стало б намного интересней и круче по фактуре.

А Меньшов - Гесер, это ну никак. А вот он же со стороны Тьмы - это был бы улёт.
И Гесер был бы похож на интригана...

Да и вообще - мне там ни один персонаж не интересен: всё примитивно и прямолинейно...

Нуегонафиг...
+1. Меньшову вообще больше сволочи и падонки идут. Есть в нём что-то такое (не в человеке, а в отыгрыше).
Так Лукьяненко оригинально вышел из положения - в книге Городецкому события фильма только сняться. А вломить книгу даже Ночной.. в фильм нереально...
И фильм - "оно" - и книга... что обсуждать то?
Норм вполне книги.
не смотрел эту хуету

Фильм откровенно стремный и скучный, ничего не понятно и понимать особо не хочется.  Не хочу вдаваться в литературную критику, но книги прочитал на одном дыхании.

Я не понял эту концовку. =( В чём смысл сцены из уроненных очков, "он все терял" и выключающегося в городе света? Городецкий всё-таки упал, разбился и умер? Что произошло вообще, и зачем эта остановка в воздухе?
да это обычные такие "сильные" образы, романтика большого города. Открытый финал. Зрители расходятся возбужденные и долго спорят о символике.
Прочитала все дозоры, фильм принципиально не смотрела и не буду. Не хочу портить впечатление. Даже по обрывкам кадров и фото, что попадались видно, что фильм слабее.

Deleted comment

Deleted comment

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →